Brüssel, 15. september – Pärast Euroopa Andmekaitsenõukogu 28. juuli siduvat vaidluste lahendamise otsust võttis Iirimaa andmekaitseasutus vastu otsuse Instagrami (Meta Platforms Ireland Limited (Meta IE)) kohta ja määras isikuandmete kaitse üldmääruse alusel rekordilise trahvi summas 405 miljonit eurot.
Juhtiv järelevalveasutus tegi lõpliku otsuse pärast omal algatusel uurimist seoses Instagrami e-posti aadresside ja/või laste telefoninumbrite avalikustamisega Instagrami ärikonto funktsiooni abil ja laste isiklike Instagrami kontode avaliku vaikeseadega uurimise ajal. Tegevus, mis on juhtiva järelevalveasutuse uurimise tulemusena nüüdseks lõppenud. Euroopa Andmekaitsenõukogu eesistuja Andrea Jelinek ütles: „See on ajalooline otsus. Lisaks trahvi suurusele, mis on alates isikuandmete kaitse üldmääruse jõustumisest suuruselt teine trahv, on see ka esimene kogu ELi hõlmav otsus laste andmekaitseõiguste kohta. Selle siduva otsusega teeb Euroopa Andmekaitsenõukogu veelgi selgemaks, et lastele suunatud ettevõtted peavad olema eriti ettevaatlikud. Lapsed väärivad erilist kaitset seoses nende isikuandmetega.“
Euroopa Andmekaitsenõukogu siduv otsus võeti vastu isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 65 alusel pärast seda, kui Iirimaa andmekaitseasutus kui juhtiv järelevalveasutus oli algatanud vaidluste lahendamise menetluse seoses mitme asjaomase järelevalveasutuse esitatud vastuväidetega. Muu hulgas esitasid asjaomased järelevalveasutused vastuväiteid töötlemise õigusliku aluse ja trahvi kindlaksmääramise kohta. Juhtiv järelevalveasutus muutis pärast vaidluste lahendamise protsessi oma otsuse eelnõud.
See on Euroopa Andmekaitsenõukogu esimene siduv otsus, milles käsitletakse üht ELi andmekaitseõiguse alussammast: isikuandmete töötlemise seaduslikkus kooskõlas isikuandmete kaitse üldmääruse artikliga 6. Eelkõige selgitas Euroopa Andmekaitsenõukogu täiendavalt „lepingu täitmise“ ja „õigustatud huvi“ õiguslike aluste kohaldatavust.
Meta IE tugines neile kahele õiguslikule alusele alternatiivina Instagrami ärikontosid kasutanud laste e-posti aadresside ja/või telefoninumbrite avaldamisel. Euroopa Andmekaitsenõukogu leidis, et juhtival järelevalveasutusel ei olnud põhjust järeldada, et kõnealune töötlemine oli lepingu täitmiseks vajalik. Seega ei oleks Meta IE saanud sellise töötlemise õigusliku alusena tugineda isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 6 lõike 1 punktile b.
Seoses õigustatud huviga leidis Euroopa Andmekaitsenõukogu töötlemise alternatiivse õigusliku alusena, et laste e-posti aadresside ja/või telefoninumbrite avaldamine ei vastanud isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 6 lõike 1 punkti f nõuetele, kuna töötlemine ei olnud vajalik või kui seda peetakse vajalikuks, ei läbinud see õigustatud huvi kindlaksmääramisel nõutavat tasakaalustatuse kriteeriumi.
Seetõttu jõudis Euroopa Andmekaitsenõukogu järeldusele, et Meta IE töötles laste isikuandmeid ebaseaduslikult ilma õigusliku aluseta, ning tegi juhtivale järelevalveasutusele ülesandeks muuta oma otsuse eelnõu, et tuvastada isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 6 lõike 1 rikkumine.
Lisaks tegi Euroopa Andmekaitsenõukogu juhtivale järelevalveasutusele ülesandeks hinnata ümber oma kavandatav haldustrahv kooskõlas isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 83 lõigetega 1 ja 2, et:
- määrata täiendava rikkumise eest tõhus, proportsionaalne ja hoiatav haldustrahv, võttes arvesse rikkumise laadi ja raskust ning mõjutatud andmesubjektide arvu;
- tagada, et haldustrahvide lõplikud summad on tõhusad, proportsionaalsed ja hoiatavad.
Käesolev otsus ei piira mis tahes hindamisi, mida Euroopa Andmekaitsenõukogul võidakse paluda muudel juhtudel, sealhulgas samade poolte puhul.
Iirimaa andmekaitseasutuse lõplik otsus on kättesaadav järelevalveasutuste ja kohtute poolt järjepidevuse mehhanismi raames käsitletavates küsimustes tehtud otsuste registris.
Lisateavet isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 65 kohase menetluse kohta leiate artikli 65 KKKst.
The news published here does not constitute official EDPB communication, nor an EDPB endorsement. This news item was originally published by the national supervisory authority and was published here at the request of the SA for information purposes. Any questions regarding this news item should be directed to the supervisory authority concerned.